Zkouška hořlavosti žhavícího drátu se zkušebním zařízením Glow Wire

Testování hořlavosti s Testovací zařízení žhavicího drátu a přístroj s jehlovým plamenem se používá k určení, zda se látka může vznítit a představuje riziko požáru. Testování nám pomáhá používat látky bezpečně a shromažďovat informace pro jejich správné použití, trvanlivost a chování látek. Existují dvě metody pro testování hořlavosti: zařízení s žhavicím drátem a zařízení s jehlovým plamenem. Jaký je rozdíl mezi těmito dvěma metodami?

Za prvé, v Testovací přístroj Glow Wire, závěr o hořlavosti látky se odečte ponořením žhavícího drátu do ní. Pokud je látka například hořlavá, lze do ní ponořit žhavicí drát, aby se zjistilo, zda nevzplane. Pokud se žhavicí drát začne otáčet a vznikají jiskry, látka je hořlavá a v reakci na látku může dojít k požáru. Testování žhavicím drátem se používá ke zjištění, zda je látka hořlavá, ale nelze přesně odhadnout dobu hořlavosti.

Naproti tomu jehlový plamenový přístroj je dalším typem testování hořlavosti, při kterém lze hořlavost látek posuzovat spojením hořlavé látky a zdroje jiskry (jako jsou elektrody) k vytvoření plamene. Kromě toho, že se přístroj Needle Flame používá k testování hořlavosti látek, může také testovat dobu hořlavosti látek. Plamen ve tvaru kužele velmi zjevně vypovídá o délce doby hoření. Je tedy přesnější posuzovat hořlavost látek a dokáže také přesně odhadnout dobu hořlavosti než zařízení Glow Wire.

V důsledku toho lze dojít k závěru, že hlavní rozdíl mezi Testovací zařízení žhavicího drátu a zařízení s jehlovým plamenem spočívá v tom, že první se používá pouze pro testování hořlavosti látek, zatímco druhý se používá k testování jak hořlavosti, tak doby hořlavosti. Hlavní výhodou Testovací zařízení žhavicího drátu je, že se snadno provádí a výsledky lze dosáhnout rychle. Přístroj Needle Flame Apparatus je však přesnější metodou pro testování hořlavosti a dokáže detekovat jak hořlavost, tak dobu hořlavosti.

Zkouška hořlavosti je nepostradatelným experimentem při výrobě látek a zkouška horkým drátem a zkouška jehlovým plamenem jsou důležité zkušební metody, které mají své výhody i nevýhody. Proto, aby bylo možné používat materiály opatrněji a co nejvíce minimalizovat riziko požáru, je třeba zvážit rozdíly mezi nimi a zvolit nejvhodnější zkušební metodu.

Za prvé, zkouška hořlavosti žhavícího drátu je obecná metoda testování hořlavých surovin, která může pomoci výrobcům identifikovat látky, které mohou vznikat spalováním. Žhavý drát prochází rukama dvou lidí a účinné vedení tepla vytváří teplotu, dokud se produkt nespálí, což naznačuje, že organický materiál má hořlavost. Test horkým drátem obvykle testuje jeden předmět a může přesně odrážet hořlavost testovaného předmětu. Kromě toho může test ušetřit spoustu času v experimentu, což pomáhá šetřit náklady na experiment.

Při testu horkým drátem však existují určitá omezení, jako je nutnost použití profesionálního vybavení pro testování a cena zařízení je vysoká. Kromě toho může vzhledem k různé tepelné vodivosti různých materiálů ovlivnit i přesnost zkušebních údajů.

Na druhé straně je test jehlovým plamenem další běžnou metodou zjišťování hořlavosti a v tom spočívají její výhody. Tento test může testovat hořlavost hořlavin trvalým plamenem a testeři mohou přímo vidět, že hořlavé materiály budou hořet pod plamenem, aby bylo dosaženo účelu identifikace. A jeho citlivost je vysoká, lze detekovat i nejmenší množství hořlavosti. Z hlediska bezpečnosti a spolehlivosti má výhody, protože ke zkoušení nepotřebuje příliš mnoho elektrických zařízení, takže se není třeba obávat bezpečnostních rizik v procesu provozu.

Zkouška plamenem jehly má však také určitá omezení, včetně potřeby, aby experimentální personál měl více technického školení k obsluze přístroje, a výsledky testu plamenem jehly není snadné získat přesné a opakovatelné měření a test plamenem jehly bude produkovat škodlivý prach. , které mohou ohrozit zdraví zkušebního personálu.

Závěrem lze říci, že dnes existuje mnoho účinných metod testu hořlavosti, které mohou výrobcům pomoci lépe identifikovat hořlavost hořlavin. Nicméně podle specifických požadavků zkoušky a požadovaných charakteristik hořlavosti jsou stále dvě dostupné zkušební metody horký drát a plamen jehly. Porozumění rozdílům a výhodám a nevýhodám mezi nimi tedy může výrobce nasměrovat k výběru nejvhodnější zkušební metody hořlavosti, aby bylo možné používat materiály opatrněji a co nejvíce snížit riziko požáru. A konečně, před výsledkem testu by měli výrobci brát provoz hořlavin vážně, aby byla zajištěna bezpečnost.

Zkoušky plamenem horkým drátem a jehlou, definované jako standardní metody zkoušení hořlavosti, jsou obě založeny na zkušebních metodách hořlavosti používaných při kalorimetrických zkouškách. Obě testovací metody se používají k měření odezvy vzorku na teplotu, ale skutečná testovací práce a použité vybavení a materiály se mohou značně lišit.

Nejprve se podívejme na test horkým drátem, což je kalorimetrická testovací metoda pro testování hořlavosti materiálu. Během testu se materiál praží pomocí horkého kovového drátu a kapkového sušáku, a když se drát zahřeje, tato tepelná změna může řídit rozklad okolních materiálů a vytvářet plameny. Tato testovací metoda tedy může pomoci výrobcům pochopit, zda je materiál náchylný ke spalování a jak je náchylný k hoření. Pohodlí testu horkým drátem spočívá v jednoduchých použitých materiálech a metodách a v krátké době. Jeho určení plamene z rozkladu materiálu je však založeno na uživatelských zkušenostech a lze je posuzovat pouze zhruba.

Za druhé, pojďme se podívat na test jehlovým plamenem, což je také kalorimetrická testovací metoda hořlavosti. Během testu se používá dávka malovýhřevné kapaliny, kterou lze snadno zahřát na 600 stupňů. V tomto okamžiku může být zažehovačem zapálen modrý plamen a po testu lze předpovědět stupeň tepelné vodivosti vzorku, aby se přesněji určila jeho hořlavost. Výhodou je získání přesného výsledku testu, nevýhodou však je, že operace je složitější a časově náročnější.

Výše uvedené dvě zkušební metody mají své výhody a nevýhody, a když se změní požadavky na práci nebo vlastnosti produktu, kterou metodu zvolit, stává se problémem. Přestože jsou obě běžné metody zkoušení hořlavosti, pokud jsou požadavky na práci speciální nebo velmi důležité, výše uvedené metody nemusí být dostatečné. Výrobci mohou také použít složitější metody testování hořlavosti, jako je křivka iontového hoření materiálu, detekce hořlavých plynů a testování hustoty energie materiálu, aby mohli přesněji předpovídat charakteristiky hořlavosti hořlavých látek a lépe porozumět jejich hořlavosti.

Projekt ZRS-3H Zkušební zařízení žhavícím drátem je podle IEC60695-2-1, IEC60695-2-10, IEC60695-2-11, IEC60695-2-12, IEC60695-2-13 (GB/T5169.10, GBT5169.11, GBT5169.12, GB/T5169.13) < Základní zkušební metody žhavícího drátu, základní zkušební metody žhavícího drátu>, UL 746A, IEC829, DIN695 a VDE0471.

ZRS-3H Žárovzdorné zkušební přístroje

Lisun Instruments Limited byl nalezen LISUN GROUP v 2003. LISUN systém jakosti je přísně certifikován podle ISO9001:2015. Jako členství v CIE LISUN produkty jsou navrženy na základě CIE, IEC a dalších mezinárodních nebo národních norem. Všechny produkty prošly certifikátem CE a byly ověřeny laboratoří třetí strany.

Naše hlavní produkty jsou Goniofotometr, Integrace koule, Spektroradiometr, Generátor přepětí, Simulátorové zbraně ESD, Přijímač EMI, Testovací zařízení EMC, Elektrický bezpečnostní tester, Environmentální komora, teplotní komora, Klimatická komora, Tepelná komora, Test na solný postřik, Zkušební komora na prach, Vodotěsný test, Test RoHS (EDXRF), Test žárového drátu a Test s plamenem jehly.

Pokud potřebujete podporu, neváhejte nás kontaktovat.
Technické oddělení: Service@Lisungroup.com, Cell / WhatsApp: +8615317907381
Obchodní oddělení: Sales@Lisungroup.com, Cell / WhatsApp: +8618117273997