Analýza plamenem jehly pomocí zkoušečky plamene jehly

Zkouška plamenem je jednou z běžně používaných metod pro hodnocení požárního nebezpečí elektrických a elektronických výrobků. GB/T 5169.5-2020 „Test Fire Five – Test Flame Test s plamenem jehly Method Equipment, Confirm Test Method and Guide“ jako poslední verze normy po čtyřech revizích jasně definuje účel zkoušky je určit, že za specifikovaných podmínek zkušební plamen nezpůsobí vznícení součásti, resp. zkušební plamen zapálí hořlavou součást, ale doba hoření nebo délka hoření součásti je omezená a plamen nebo hořící nebo horké částice padající ze vzorku nerozšíří hoření.

Testovací plamen aplikovaný na vzorek simuluje plamen, který může být generován ze součástí v blízkosti vzorku při skutečné aplikaci, jako je plamen generovaný v důsledku elektrického selhání. Norma neustále zpřesňuje a zlepšuje požadavky z hlediska testovacích podmínek, testovacích metod, testovacího vybavení a kalibračních standardů a neustále se zlepšují detekční schopnosti laboratoře, evidentně se zlepšuje konzistence mezi laboratořemi a míra spokojenosti se schopností výsledky ověření jsou stabilní na úrovni přibližně 90 %.

V posledních letech byla zpráva o výsledcích ověření kapacity analyzována z mnoha aspektů, jako je digestoř, pokládka podlahy, zdroj vzduchu, potvrzení plamene, doba hoření, předúprava, testovací prostředí, kalibrace zařízení, zkušební provoz atd. laboratoř analyzovat problém nespokojenosti. Všechny výše uvedené analýzy vycházejí ze stávajících standardních požadavků. S posílením plánování programu ověřování schopností v posledních letech je stejná dávka vzorků testována ze dvou hledisek tolerance a nesnášenlivosti. tester plamenů jehly současně a míra spokojenosti obou výsledků je výrazně odlišná, asi 25 % (to znamená, že míra spokojenosti s tolerantním výsledkem je asi 90 % a míra spokojenosti s netolerantním výsledkem je asi 65 % ).

Díky klasifikaci a statistikám metody „odstranění plamene“ na konci doby hoření je míra nespokojenosti výsledků mnohem vyšší než u jiných metod, když je metoda odstranění plamene náhle uhašena, přesahuje 50%. Vzhledem k počtu laboratoří, které tuto metodu odstraňování plamene používají, což představuje více než polovinu laboratoří účastnících se experimentu, je míra nespokojenosti s výsledky mnohem nižší než míra spokojenosti s tolerovanými výsledky.

Test s plamenem jehly

V současné době používá více než polovina laboratoří v Číně tester plamenů jehly s metodou náhlého uhašení plamene k „odstranění“ plamene a statistiky ukazují, že nejméně 25 % laboratoří v Číně má riziko, že tento materiál bude mylně považován za kvalifikovaný a bude použit na nekovové součásti s vyššími požadavky . Riziko neadekvátní odolnosti výrobku vůči plameni vstupující na trh, což představuje velkou hrozbu pro bezpečnost majetku lidí. Například, když je doba hoření 30 s, materiály s dobou vznícení od 20 s do 30 s a kontinuálním spalováním mají možnost tohoto rizika a čím blíže je doba vznícení 30 s, tím vyšší je riziko. Proto při absenci příslušných norem, kalibračních specifikací a dalších omezení, jak vyhodnotit možnost a závažnost rizika a jaká opatření by měla být přijata k jeho řešení, bude nakonec nést zkušební agentura.

Řízení rizik
GB/T 5169.5 a další normy IEC přijímají „ruční odstranění plamene“ jako zařízení pro testování zapálení, které se v současnosti používá na mezinárodním trhu, bez rozdílů v důsledku rozdílu „odstranění plamene“. V Číně jsou díky vysokému stupni automatizace testovacích zařízení a různým metodám „odstraňování plamenů“ rozdíly větší, což přímo ovlivňuje elektrickou bezpečnost a dopad je širší. Vzhledem k tomu, že v normách a kalibračních specifikacích nejsou žádné odpovídající požadavky na potvrzení, laboratoř nemůže v současné době vyhodnotit vliv metody „odstranění plamene“ na výsledky. S rychlým rozvojem nekovových materiálů se objevuje stále více materiálů hran.

Proto je nezbytné, aby normalizační organizace a kalibrační organizace prošetřily a vyhodnotily rizika a rychle zvýšily příslušné požadavky, regulovaly metodu „odstranění plamene“ domácích zapalovacích testovacích zařízení pro kontrolu rizika od zdroje. Řídicí ventil je základní součástí testovacího zařízení a dobré nebo špatné přímo ovlivňuje výkon celého testovacího zařízení. Pokud se počítají pouze zapalovací testovací zařízení čínské výroby, bude poměr rizika chybného úsudku způsobeného náhlým uhašením plamene vyšší. Při absenci norem by se měli výrobci nejprve pokusit vyhnout se použití režimu náhlého „odstranění“ plamene. Za druhé, pokud výrobci přijmou metodu náhlého uhašení plamene, měli by přidat továrnu tester plamenů jehly pro zkušební zařízení před opuštěním továrny a zkontrolujte vliv jeho funkcí na výsledky.

V současné době lze identifikovat materiály s dobou vznícení asi 25 s nebo vyšší a nepřetržitým hořením. Ze statistických výsledků ověřování kapacity je vidět, že výsledky zkoušek stejného typu zkušebních zařízení různými zkušebními organizacemi se v zásadě shodují, zatímco výsledky různých typů zkušebních zařízení od stejného výrobce se liší, což ukazuje, že kontrola komponent je nezbytná. Výrobci by měli posílit kontrolu základních komponent při příjezdu, přísně kontrolovat jejich parametry a zvýšit kontrolu testovacího zařízení před opuštěním továrny, aby se snížila rizika způsobená samotným testovacím zařízením. Jako koneční uživatelé norem a zařízení budou v případě nedostatečných preventivních a kontrolních opatření rizika více složena a zvětšena. Aby se snížila rizika, která přináší, bude reakce testovacích organizací přímo ovlivňovat kvalitu testovaných objektů a nepříznivá reakce výrazně zvýší riziko významného nevyhovění.

Za prvé, testovací organizace by se měly pokud možno vyhnout nákupu testovacích zařízení s touto funkcí; pokud jsou zakoupeny, měly by zvýšit akceptační kritéria pro náhlé zhasnutí v nákupních a akceptačních dokumentech, vyhodnotit rizika pro potvrzení dopadu této funkce na výsledky testů. Za druhé, zkušební organizace by měly posílit školení personálních technologií a zlepšit provozní kapacitu zkušebního personálu. Nějaký tester plamenů jehly můžete zvolit automatický nebo manuální režim. Při testování se snažte vyhnout použití automatické funkce. Pokud se tomu nelze vyhnout, měly by být formulovány, potvrzovány a pravidelně zaznamenávány příslušné potvrzovací metody a normy, a pokud se objeví rizika, lze vyhodnotit dopad závažného nedodržení. Kromě toho si zkušební organizace mohou zakoupit různá opatření podle konkrétní situace zkušebního zařízení, jako například: hořák může uhasit plamen pouze po dosažení doby usazování sazí a zkušební personál může prodloužit nastavenou dobu usazování, ručně odstranit zkušební vzorek při dosažení požadované doby usazování sazí, což má vyšší požadavky na obsluhu a ochranu personálu.

Celkově vzato, zkušební organizace obecně preferují tato zapalovací testovací zařízení, především kvůli jejich vysokému stupni automatizace, nízkým požadavkům na personální schopnosti a schopnosti vyhnout se vlivu tepelného záření na výsledky způsobené pomalým plamenem. Bod 5.3 požadavků na plamen v normě stanoví, že plamene požadované výšky lze dosáhnout úpravou průtoku plynu, čekáním minimálně 5 minut a uvedením hořáku do rovnovážného stavu.

Obecně řečeno, plamen by měl být před každým testem stabilní alespoň 5 minut a tento způsob uhašení plamene nemůže zvýšit účinnost of Test plamenem jehly. Na druhé straně může tepelné záření nesprávně vyhodnotit kvalifikované materiály jako nekvalifikované, a tak nahradit materiály s lepším hořením, což zlepšuje vlastnosti produktu zpomalující hoření. Náhlé uhašení plamene však může nesprávně posoudit nekvalifikované materiály jako kvalifikované materiály a může být použito v dílech s vyšší samozhášecí účinností, což způsobí, že se na trh dostanou produkty, které nesplňují požadavky na zpomalování hoření, a vliv je rozsáhlý a následky jsou vážnější. Pokud tyto dva nelze vzít v úvahu, mělo by být zvoleno schéma s menším vlivem, aby se snížilo riziko zkušební organizace a bezpečnostní riziko výrobku.

Na závěr
Tento dokument představuje potenciální rizika spojená s Test s plamenem jehly, poskytující hloubkovou analýzu rizik vyplývajících z „odstranění“ plamenů, prokazující rozšířenou existenci a závažnost rizika. V současnosti však nejsou přijata žádná kontrolní opatření k řešení tohoto rizika na vnitrostátní ani mezinárodní úrovni. Doufáme, že tento dokument může upozornit příslušné orgány, aby co nejrychleji formulovaly jednotná kontrolní opatření, aby se snížilo riziko a zajistila bezpečnost produktu.